Simone Brunozzi

Uso Word da quando è uscito per il Mac Plus, anno 1985/6 nella versione WYSIWYG, considero la versione Word 5.1 per Mac tuttora ineguagliata. Un Word per windows appena dignitoso, è stato rilasciato nel 1989, se ricordo bene. Excel ha avuto un progresso più strano, ho inziato a usarlo su CP/M, poi seguito dalla versione per Mac, e si chiamava Multiplan, nell'85 è stato notevolmente potenziato e gli è stato dato il nome di Excel, un software fenomenale, per noi che facevamo dal calcolo di strutture, le tabelle materiali fino alle distinte base. Le attuali versioni di Word ed Excel non hanno nemmeno lontanamente la facilità e l'eleganza dei lontani progenitori degli anni '89/'90.

Purtuttavia La scelta di software alternativi può effettivamente rivelarsi un disastro, se le formattazioni sono importanti. A volte si perdono le formattazioni pur usando lo stesso programma/stessa versione, solo leggendo il file in altro computer. Quindi, io direi che se dobbiamo produrre documentazione da aprirsi su computer diversi, è sempre meglio standardizzare al massimo. Se non è importante la interoperabilità, andare su open source è un risparmio.

E non venitemi a dire che non serve un sistemista per gestire una rete efficiente di computer sotto windows.

verità è una parola un po' grossa. openoffice è un brutto programma, troppo grosso, pieno di bachi e con una gestione che li aumenta man mano che li corregge. detto questo, office non è una alternativa intelligente; "la perdita di formattazione" di openoffice nei confronti delle fonti esterne lamentata dallo spot microsoft deriva da microsoft stessa che utilizza un formato proprietario e non documentato per i propri file.

Io ho buone aspettative su OpenOffice.org by Oracle, mi sembra già nettamente migliorato dal punto di vista della velocità. E Oracle potrebbe offrire supporto tecnico.

da quando è passato sotto oracle, se faccio due ricerche consecutive in un form, si chiude tutto.

fabrizio: io cercavo di dare un taglio pratico. Non importa da dove derivi... La situazione di oggi è questa.

@simone Se si parla di compatibilità con microsoft, ripeto, è mal posta imho. openoffice apre male i documenti di microsoft per colpa di microsoft. che la microsoft se ne lamenti in uno spot è perlomeno curioso.

quella presentazione nel filmato e' chiaramente uno spot. non ha nulla di oggettivo, insomma non e' una cosa seria. e' advertising (cattivo advertising). e' stra-evidente, che se hai bisogno di compatibilita' assoluta senza toccare una virgola devi usare lo stesso programma, addirittura sulla stessa piattaforma (perche' passare da word mac a word win puo' dare problemi), ovviamente (!) con gli stessi font. e' evidente che il linguaggio macro di openoffice non sara' assolutamente identico a quello microsoft (nemmeno il c supportato dal compilatore di una certa ditta e' COMPLETAMENTE identico al c supportato dal compilatore di un'altra ditta, e li' c'e' un comitato di standardizzazione all'opera). l'openoffice supportato in teoria c'era, era staroffice e si pagava. per l'uso modesto che faccio io di questo genere di programmi, trovo openoffice adeguato e sufficientemente stabile (su linux). trovo ms office 2007 detestabile come interfaccia utente, ma e' un fatto soggettivo. insomma un video che diffonde fud gratuito, senza...

per quello che vale OOo apre tranquillamente documenti di MS Office che l'ultima versione di MS office non apre più. In più l'ODF è uno standard certificato ISO e aperto mentre l'OOXML di microsoft ha ancora problemi. Per me comunque OOo è una suite con cui si possono fare tranquillamente le stesse cose che fa MS Office.

Simone, hai preso una botta in testa? Sisi, l'hai presa, l'hai presa.

Romak: punto di vista PRATICO... :)

sisi, lo so, ma secondo me il senso pratico riesce a spiegare come mai un sacco di gente ancora fa fatica (e ora non più tanto) a passare all'open source nel mercato consumer, ma in ambito aziendale il non passaggio a prodotti open source spesso è dettato da pregiudizio e incompetenza. Perché una grande azienda (come pure un grande ente pubblico) ha tutto da guadagnare a passare all'open source, certo, lo devi fare non andando a caso, ma con una certa professionalità.

io ho pianto sangue per usare OOO al lavoro e ho dovuto lasciar perdere, mi ha fatto fare un sacco di figuracce che potevo risparmiarmi (impaginazione, figure che sparivano, incompatibilità dell'inclusione dei grafici...)

@fabriziovenerandi scusa ma .doc è documentato fino alla nausea. Vai su MSDN.

@Romak: e di grazia, quale azienda è così "fortunata" da dover scambiare documenti che siano modificabili solo al proprio interno?

@craiv andato, hai ragione da un paio di anni sono documentati

@craiv mah, credo ce ne siano tante per le quali il gestire l'invio di documenti all'esterno modificabili potrebbe essere gestito a un costo molto minore del risparmio ottenuto con l'open source, ma è solo una supposizione. Per le PA invece il discorso è molto diverso, perché possono fregarsene dell'interoperabilità nella maggior parte dei casi. Visto che i clienti sono i cittadini (sui quali il risparmio della PA stessa ricade) e i fornitori si adeguano (se vogliono lavorare con la PA). Questo semplificando, naturalmente.

Romak, non sono d'accordo... il problema è proprio che ai clienti finali NON conviene quasi mai.

Simone dipende di cosa is parla, mi fai un esempio nel quale non conviene all'utente finale, in caso di PA? Non riesco veramente a immaginarmelo :(